Социальная стигматизация: почему люди вешают ярлыки на других людей?

Социальная стигматизация — навешивание ярлыков на других людей по внешним признакам принадлежности к какой либо группу лиц, без фактического подтверждения этих признаков. То есть человек по определённым параметрам напоминает представителей определённой категории людей, но вместо доказательств и проверки, на него навешивается ярлык, в результате чего меняется отношение, как правило в отрицательную сторону.

Самый яркий пример — девушка за рулём. Существует убеждение, что женщина не может водить автомобиль и делает это из рук вон плохо. В случае со стигматизацией мы не будем оценивать уровень вождения, мы просто возьмём один факт и поставим клеймо. За рулём девушка, значит она ужасный шофёр.

Есть мнение, что блондинки глупые. В данном случае цвет волос это параметр, который мы возьмём за основу и без проверки интеллектуальных способностей человека поставим клеймо, повесим ярлык. Видим блондинку, записываем её в категорию дур.

Суть социальной стигматизации заключается в трёх этапах формирования мнения о человеке. Первый — за основу берётся один единственный параметр внешности или личности. Второй — проверять соответствие этого параметра и нашего убеждения ни к чему. Третий — исключаем сомнения и не ищем доказательств.

Убеждение — многие девушки легкодоступны. Параметр — короткая юбка и красная помада. В итоге мы видим девушку в короткой юбке с накрашенными губами и определяем её в категорию легкодоступных дам. Доказательств не имеем, в своём выводе не сомневаемся, связь «параметр — убеждение» считаем достаточным основанием для получения выводов. Так работает социальная стигматизация.

Социальная стигматизация как защитная реакция психики

Несмотря на то, что весь этот процесс выглядит абсурдным, у него имеются вполне логичные обоснования. Наверняка где-то в далёком прошлом был человек, который отправился на речку насладиться свежей водой. И крокодил ему ногу откусил.

Соплеменники быстро смекнули, что крокодил является большой угрозой и психика моментально сформировала устойчивое убеждение на этот счёт. За параметр взяли внешность гигантской ящерицы. Так возникла стигматизация, основанная на простой схеме: крокодил — убийца.

Если вы не разбираетесь в змеях, то вряд ли будете хорошо относится к безопасным представителям этого вида. Увидели ползущую тварь и повесили ярлык — ядовитая, хищная гадина, мечтающая меня убить. Таким образом стигматизация помогает нам выжить и является банальной защитной реакцией.  Видим характеристику, проверять не хотим, клеймим и меняем своё отношение. Так проще и безопаснее.

Всё, чего мы боимся, приводит к стигматизации. Многие мужчины имеющие отрицательный опыт отношений с женщинами, клеймят направо и налево. Усиливается процесс низкой самооценкой, когда возникает страх связаться с предательницей. В этом случае он рассматривает партнёршу как часть себя и естественно страшно боится неподобающего поведения с её стороны. Это будет являться его отрицательной характеристикой, чего допустить никак нельзя.

В результате девушки в коротких юбках, без отца, курящие и так далее, будут моментально отнесены в категорию недостойных, легкодоступных, непригодных. Есть страх, есть убеждение, есть параметр и нет доказательств, вот типичная модель социальной стигматизации. Таким образом мы понимаем, что есть обоснованная стигматизация, а есть ошибочная. Крокодил и правда убийца, а блондинка далеко не всегда дура.

Стигматизация как форма отторжения

Мало быть хорошим, нужно ещё быть подальше от плохого. Многое вызывает отторжение, потому что классифицируется как что-то мерзкое, отвратительное, низменное. И здесь повторяется тот же самый механизм, что и вышеописанный.

Яркими примерами стигматизации на фоне отторжения к большому сожалению являются изнасилованные и бывшие заключенные. Мы не хотим знать деталей, видим лишь верхушку айсберга и относим человека к определённой касте или делаем выводы, на основе которых меняем отношение к человеку. Мужчина может отказаться от отношений, если узнает, что девушка была изнасилована. Посчитает это опасным для своей репутации, а скорее просто побрезгует.

Девушки нередко прекращают общение, как только узнают, что мужчина отбывал наказание в местах лишения свободы или был судим в принципе. В данном случае мы имеем параметр и по нему присваиваем человеку качественные характеристики. Подверглась изнасилованию — противная, мерзкая. Сидел — представитель низшего слоя. Без высшего образования — дурак.

Положительная стигматизация

Положительная она только на словах, на деле же мы получаем ошибки в мышлении и несоответствующие действительности характеристики личности. В итоге заблуждаемся и корректируем поведение в неправильном направлении.

Существует убеждение, что военные люди дисциплинированные, храбрые, самодостаточные, надёжные. Желая получить достойного партнёра женщины начинают искать представителей этой профессии, но часто разочаровываются. Такое вот неприятное последствие стигматизации.

Красивая девушка достойна самого лучшего. Уверены в этом? Мужчины попадают в ловушку, потому что боятся подойти к внешне привлекательной представительнице нежного пола. Убеждены,что у неё 100% кто-то есть, а если даже нет, то ищет она арабского шейха, как минимум. Имеем параметр, делаем вывод, клеймим человека, но почти всегда ошибаемся.

Влияние обиды на привычку навешивать ярлыки

Мы многое хотим, но мало что можем себе позволить. Ограничения могут быть физические (отсутствие денег, старость, плохое здоровье), а могут быть подсознательные (убеждения). Проще говоря мы чего-то не можем сделать, а тех кто может, относим к определённой группе.

Бабушки у подъезда часто сталкиваются с тем, что молодость уже ушла и многое стало недоступно. Поведение молодых девушек их раздражает. Всё те же короткие юбки, поцелуи с парнем на лавочке, прочие проявления здорового влечения к противоположному полу. Этого достаточно, чтобы сказать «вот же шл…а!»

Столкновение культур приводит к тем же неприятностям. Где-то женщине запрещено оголять тело, а где-то купальник вполне себе одежда. Когда первые приезжают в гости ко вторым, им кажется, что вокруг одни легкодоступные. И ведут себя с ними неуважительно, исходя из этого убеждения. Снова имеем параметр, классифицируем личность, но свои доводы ничем кроме этого параметра подкрепить не можем. Социальная стигматизация в действии.

А причина в том, что человеку по тем или иным основаниям свобода других людей не нравится. Если мне нельзя, то и тебе нельзя тоже. Если я не могу, то и ты не «моги».  Всё, что выходит за рамки дозволенного и допустимого для одного, оборачивается навешиванием ярлыков для второго. Оголила ноги — шл..ха! Богатый — преступник и мошенник. Развелась с мужем — гулящая.

Коллективная ответственность

Некоторые поступки вызывают не только страх, но и ненависть. Фашистская Германия принесла слишком много боли и страдания всему Европейскому континенту. И те, кто это натворил, не просто были уничтожены или лишены свободы за свои преступления, но и повесили ярлык на собственную нацию. В головах многих даже сегодня, спустя десятки лет, немец = фашист.

Люди могли быть против, многие боролись с режимом внутри страны.Их потомки сегодня вообще не причастны к тем событиям. Но стигматизация это механизм работы психики, сознание и осознанность не всегда справляются. Мы классифицируем людей по принципу коллективной ответственности.

Попалась непорядочная женщина, предала, изменила, убежала к тому, у кого больше денег. Потом не повезло ещё раз. Услышал подобные истории в ток шоу по телевизору. И вот уже стойкое убеждение по принципу коллективной ответственности — ВСЕ женщины продажные, корыстные и алчные. Не просто делаем вывод, а меняем отношение к ним, формируем мизогинию.

Сегодня на планете существует сразу несколько народов, которых ущемляют в правах по национальному признаку. Не повезло родиться в семье представителей определённой нации и вот ты уже подвергаешься насилию, подчинению и ограничениям.

Стигматизация мощный инструмент защиты, но очевидно вышедший из под контроля и потерявший всякие берега. Мы стали так сильно бояться и ненавидеть друг друга, что в какой-то момент решили просто поделить людей на категории и классифицировать их по единственному признаку, без доказательств и достаточных оснований. А плохо это тем, что мы перестали знакомиться друг с другом. Ведь видим человека «насквозь» на любом расстоянии..

Поделиться

Владислав Кочерыжкин
Adblock
detector