Женская корысть — страсть к наживе, обогащению и закрытию своих личных потребностей за счет партнера, построенная на поиске выгоды и удовлетворении желаний с помощью ресурсов других людей. Базируется на убеждениях о том, что мужчина должен и обязан обеспечивать женщину выступать в роли добытчика и источника благ.
Так как другой роли у представителя сильного пола в этой модели не существует, сохранять отношения с утратившим способность снабжать, не имеет смысла. В результате корыстная женщина всегда находится в поиске более удобного спутника и легко расстаётся с тем, кто проиграл конкуренцию новому мужчине.
Женская корысть как инстинктивная модель поведения
На самом деле идея о том, что мужчина добытчик, защитник и источник всех благ, является историческим фактом. По сути это плод эволюции и развития человека, однако важно учитывать и то, что мужчины никогда не соглашались на подобные расклады осознанно. Выполняли то, что от них требовали, делали это на основе симбиоза и взаимовыгоды, но со временем отношения были в значительной степени искажены.
Началось всё с животного периода, когда процветала полигамия. Самцы боролись между собой за лучшие места и вкусную пищу, старались быть на виду и красовались изо всех сил. Их задача с точки зрения природы была проста — привлечь внимание самки, чтобы та захотела получить его гены, тем самым продолжить род и поддержать популяцию вида.
Как только яркий и приметный альфа самец оказался в поле зрения готовой к спариванию самки, начинались все эти удивительно забавные брачные игры. Сводилось всё к простому соитию, после которого самка уходила восвояси и разбиралась с потомством как могла. Самец продолжал «крутить хвостом» и ожидать очередную даму, страстно желающую спариться.
Но в одиночку заботиться о маленьких детях было крайне сложно по ряду причин. Женщина теряла способность добывать еду, часто становилась жертвой хищников, не могла в полной мере обеспечить крышу над головой. Детская смертность была высокой и чтобы сделать такой вывод не нужна статистика росстата.
Человек существо не только социальное, но ещё и стадное. Создавать комьюнити и вместе противостоять всем жизненным трудностям было вполне разумно. Но как в большом коллективе уживаться семьям, где каждая пара сама за себя?
Люди решили не усложнять собственный быт и придумали промискуитет. Слова такого они наверняка не знали, а вот беспорядочную половую жизнь вели. Большая группа людей решает задачи по выживанию и защите от внешних угроз, а внутри коллектива кто как хочет, так и удовлетворяет свои физиологические потребности. Проблема только в том, что мужчины всё ещё не несли ответственность за собственных детей.
Женщинам по всей видимости такой формат взаимодействия не нравился, просто потому что был недостаточно удобен. Мужчины кроме своих ген начали давать безопасность и пищу, но с детьми ситуация не менялась. Историки утверждают, что примерно в 19 веке люди вышли на новый вид отношений мужчины и женщины. Он назывался коллективным браком.
Суть была проста — несколько мужчин и несколько женщин организовывают большую семью. К тому моменту обороняться от хищников и добывать еду стало намного проще, поэтому небольшая группа разнополых представителей человека запросто могли справиться со всеми невзгодами.
Спали все со всеми и от кого конкретно родился тот или иной ребенок было неважно. Дети стали общими и от мужчин требовалось не просто принести мясо и соорудить крышу без течи, но ещё и помогать растить малышей. Представителей сильного пола много, поэтому с поставленными задачами большая семья справлялась.
Мужчин, полагаю, всё устраивало. Хотя за несколько веков они потеряли свои истинные потребности и взяли на себя обязательства не предусмотренные создателе мира, тем не менее в целом было не так уж и плохо. Но интересы представителей сильного пола для эволюции имеют слабое значение, потому что её основная задача — рождаемость и сохранение вида. Поэтому интересы женщины выходят в приоритет.
Коллективный брак штука вполне удобная, но появление орудий труда, оружия, навыков, строительства, норм права, законов и всего прочего, поставило под сомнение целесообразность соития с целой группой мужчин. Позаботиться о ней и её потомстве может и один мужчина. Так родилась моногамия.
Теперь женщина была защищена максимально. Благодаря эволюции и многократному изменению формата взаимоотношений с мужчинами, она стала получать не только гены, но и защиту, обеспечение, заботу, присутствие. Всё хорошо, но развитие экономики снова внесло коррективы.
Ресурсы ограничены, кто бы что не говорил, а их распределение не может быть справедливым. Всё, что нас окружает, создаётся конкретными людьми и тот, кто производит больше, чем потребляет, становится богатым. Накопление активов и передача их по наследству привело мир к новой проблеме — сверх богатству одних и бедности других. Дефицит стал слишком заметным.
Связывая свою жизнь с одним мужчиной,женщина рискует недополучить. А ведь аппетиты растут во время еды и тот факт, что несколько веков назад женщина довольствовалась только генами, а затем была рада крыше над головой, сегодня выглядит неубедительно. Страх упущенной выгоды создал новый вид семейного союза, который называется полиандрия. Многомужество, проще говоря.
Один мужчина способен дать определенное количество ресурсов, но двое дадут больше. Это логично. Учитывая неравномерное распределение активов, случается казус. Иногда один мужчина может дать в 10 раз больше, чем 10 мужчин. По итогу представительнице нежного пола, если рассматривать исключительно инстинкты, выгоднее иметь несколько мужчин или променять их на более ресурсного.
Женская корысть это лишь результат эволюции, которой женские потребности выгоднее, чем мужские. Вопрос о счастье и удовлетворенности на уровне эмоций не стоит, потому что если создать условия для комфортной жизни представителей сильного пола, рождаемость резко снизится. А вот комфорт женщины гарантирует сохранение вида и это всё, что заботит природу.
Однако прямо сейчас мы находимся на пороге новых изменений. Представительницы нежного пола, закрывая свои потребности за счет социальных возможностей и мужчин, решили, что рожать ни к чему. Количество детей на одну женщину катастрофически упало и приходится признать — эволюция допустила таки ошибку и что-то пошло не так.
Корысть как следствие дефицита денег
С точки зрения психологии, если игнорировать инстинктивные установки, корысть является следствием нехватка ресурсов в детстве. Многие девочки жили в дефиците, возникала обида и злость, потому что у других были игрушки, деньги, классная одежда. Психика попадает в сценарий компенсации.
Проще говоря рождается убеждение «мир обязан вернуть мне то, чего я была лишена». Только у кого это просить? С кого требовать? Естественно мужчина становится тем самым объектом, источником благ. Общаясь с такими девушками я часто спрашиваю, почему мужчина должен закрывать зону твоей личной ответственности? В современном мире деньги платят на работе, а на работу берут представителей обоих полов.
В патриархальном строе муж обязан обеспечивать жену, но и работать может только он. Женщина не то что образование получить, она из дома в одиночку выйти не имеет права. То есть все ресурсы государства распределены между представителями сильного пола и именно по этой причине они обеспечивают женщин. К сожалению никакого вразумительного ответа я никогда не слышал. Просто так хочу, просто так должно быть. Именно так и работает компенсация психики, мне надо, а почему надо, сама не знаю.
Корысть как следствие дефицита любви
У многих девушек родители являются обеспеченными людьми. Но на полноценные отношения с ребенком часто не хватает времени и тогда это компенсируется подарками. Купили много игрушек, дали денег и порадуй себя сама.
Но с точки зрения психологии так не работает. Человек остро нуждается в поддержке, присутствии, внимании и понимании. Однако каждый из нас способен подстраиваться под окружающую среду и дети богатых родителей поступают именно таким образом.
Для них финансовое обеспечение становится альтернативой любви. О том, что такое искренние и нежные чувства, они просто не знают. Выстраивать здоровые отношения не способны, потому что привыкли, что никакой любви нет. Значимый взрослый нужен для того, чтобы дать денег, а уже с их помощью достигается эмоциональное удовлетворение и закрываются все потребности.
Иногда такое случается и в совершенно обычных, небогатых семьях. Родителям приходилось много работать, знаний для того, чтобы дать их детям,было недостаточно, но при этом хотелось сделать своё чадо хоть немного счастливее. Гаджеты в кредит, игрушки на последние деньги, средства на карман, чтоб хоть как-то выразить свою любовь.
В обоих вышеперечисленных случаях формируется деструктивное убеждение — обеспечивает, значит любит. Не дарит подарки, не тратит на меня деньги, не берет ответственность за моё благополучие, значит не любит. И тогда в отношениях любой отказ мужчины заваливать спутницу деньгами, воспринимается как нелюбовь. Она не видит ситуацию под призмой корысти, она просто чувствует себя ненужной.
Вместо итога
Сами по себе попытки женщины что-то взять от мужчины, носят инстинктивный характер. Идеальный мир по мнению мужчин мог привести к вымиранию вида или как минимум сделать жизнь женщины крайне сложной и опасной. Эволюция пыталась выровнять ответственность за потомство и в какой-то момент увлеклась.
В наши дни не нападают хищники и обеспечить крышу над головой представительницы нежного пола могут самостоятельно. Более того, зачастую делают это успешнее мужчин. Умереть с голоду не получится, потому что появились социальные выплаты, декретные и так далее.
Весь сыр бор находится на уровне психологии. Многие девушки в результате психо-эмоциональных травм детства склонны к компенсации комплексов и отработке сценариев, что приводит их в абсолютно ненормальные отношения. Ошибка выбора заключается в неадекватной оценке партнера, который по итогу совершенно не заинтересован в отцовстве.
А когда функция деторождения выполнена, древние инстинкты засыпают и пробуждается простое человеческое желание получше устроиться в этой жизни. Ничего плохого в этом нет, каждый из нас мечтает о комфорте. Но именно инфантильность некоторых дам вынуждает искать ресурсы не в себе, а в мужчинах, наивно полагая, что они обязаны закрывать потребности из её личной зоны ответственности. А дальше, как говорится, каждый решает сам, в чём ему принимать участие и от чего вежливо отстраниться..
